नई दिल्ली: हमारा देश किस ओर जा रहा है", सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मीडिया में हेट स्पीच के अनियंत्रित होने पर गहरी चिंता व्यक्त करते हुए ये टिप्पणी की। हेट स्पीच के खिलाफ एक मजबूत नियामक तंत्र की आवश्यकता पर जोर देते हुए, कोर्ट ने भारत सरकार से पूछा "जब यह सब हो रहा है तो यह एक मूक गवाह के रूप में क्यों खड़ी है। हेट स्पीच पर शीर्ष अदालत ने कहा कि,'' “सरकार इसे एक तुच्छ मुद्दे के रूप में क्यों ले रही है? सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से कहा कि,''आपको पहल करनी होगी और अपना जवाब दाखिल करना होगा।" कोर्ट ने सरकार से इसकी प्रतिक्रिया के बारे में पूछा और पूछा कि वह मूक गवाह क्यों बनी हुई है। उन्होंने सुझाव दिया कि सरकार को एक ऐसी संस्था बनाने के लिए आगे आना चाहिए जिसका पालन सभी करेंगे। सु्प्रीम कोर्ट ने इस मामले में केंद्र सरकार से दो सप्ताह में जवाब मांगा है. मामले में अब 23 नवंबर को सुनवाई होगी.
मीडिया में 'हेट स्पीच' को देश के सामाजिक ताने-बाने को प्रभावित करने वाला "जहर" करार देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक लीगल फ्रेमवर्क की कमी पर अफसोस जताया, जो टेलीविजन बहस के माध्यम से प्रचारित की जा रही ऐसी टिप्पणियों के खिलाफ एक नियामक तंत्र के रूप में काम कर सकता है, और केंद्र को निर्णय लेने के लिए दो महीने का समय दिया, क्या यह “hate speech” को दंडनीय अपराध बनाने के लिए कानून लाने का इरादा रखता है। सु्प्रीम कोर्ट ने इस मामले में केंद्र सरकार से दो सप्ताह में जवाब मांगा है... | मामले में अब 23 नवंबर को सुनवाई होगी|
शीर्ष अदालत ने कहा कि टीवी चैनल अपनी रेटिंग बढ़ाने के लिए 'नफरत और ऐसी सभी मसालेदार चीजों' का इस्तेमाल कर रहे हैं। सुप्रीम कोर्ट ने यह जानने की कोशिश की कि सरकार "मूक दर्शक" क्यों बनी हुई है, और कहा कि यह एक टीवी एंकर का कर्तव्य था कि वह 'हेट स्पीच' को प्रसारित होने से रोके।
हेट स्पीच ताने-बाने में ही जहर घोल देती है : SC
न्यायमूर्ति केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की एक पीठ ने हेट स्पीच को लेकर दाखिल याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा कि “अगर मिडिया में अभद्र भाषा ही परोसा जा रहा है तो हमारा देश किस ओर जा रहा है? 'हेट स्पीच' हमारे सामाजिक ताने-बाने को पूरी तरह से जहर दे रही है, ”
टीआरपी बढ़ाने के लिए 'नफरत और ऐसी सभी मसालेदार चीजें ला रहे हैं..: SC
बेंच ने टीवी डिबेट्स को नफरत फैलाने वाली समस्या का हिस्सा बताते हुए कहा,"जब तक उल्लंघन करने वालों पर कोई एक्शन नहीं होगा, संदेश कैसे जाएगा?" पीठ ने कहा, "चैनल टीआरपी बढ़ाने के लिए नफरत और ऐसी सभी मसालेदार चीजें ला रहे हैं और इससे निपटने के लिए कोई तंत्र नहीं है।" ""समस्या यह है कि हमारे पास टीवी के लिए एक नियामक तंत्र नहीं है।मेरा मानना है कि इंग्लैंड में सभी चैनलों पर भारी जुर्माना लगाया गया था। हमारे यहां वह प्रणाली नहीं है। कानून का मतलब है मंज़ूरी, प्रतिबंधों को लागू किया जाना चाहिए ... समस्या यह है कि उनसे दृढ़ता से नहीं निपटा जा रहा है।
पीठ ने कहा, "एंकर की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। हेट स्पीच या तो मुख्यधारा के टेलीविजन में होती है या यह सोशल मीडिया में होती है। मीडिया काफी हद तक अनियंत्रित है…। एंकर की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि जैसे ही आप किसी को हेट स्पीच में जाते हुए देखते हैं, यह एंकर का कर्तव्य है कि वह तुरंत देखें कि वह उस व्यक्ति को आगे कुछ भी कहने के लिए अनुमति ना दे। दुर्भाग्य से, कई बार कोई कुछ कहना चाहता है कि वह मौन है, व्यक्ति को उचित समय नहीं दिया जाता है, उसके साथ विनम्र व्यवहार भी नहीं किया जाता है"
जस्टिस जोसेफ ने कहा, "हमारे पास एक उचित कानूनी ढांचा होना चाहिए, जब तक कि हमारे पास एक ऐसा ढांचा नहीं होगा जिसे लोग जारी रखेंगे और सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि हमारा देश किस ओर जा रहा है, अगर यह हेट स्पीच है जो हम भर रहे हैं कि हमारा देश किस ओर जा रहा है।"
सरकार इसे 'तुच्छ' मुद्दे के रूप में क्यों ले रही है: सुप्रीम कोर्ट
इस मुद्दे पर केंद्र की चुप्पी पर सवाल उठाते हुए सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा, “सरकार इसे एक तुच्छ मुद्दे के रूप में क्यों ले रही है? आपको पहल करनी होगी और अपना जवाब दाखिल करना होगा।" मामले को 23 नवंबर तक पोस्ट करते हुए, बेंच ने कहा: "अगली तारीख तक, भारत के विधि आयोग की सिफारिश के संबंध में सरकार अपना रुख स्पष्ट करेगा कि क्या वह किसी कानून पर विचार कर रहा है।
सुप्रीम कोर्ट की बेंच 11 याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अभद्र भाषा को नियंत्रित करने के निर्देश देने की मांग की गई थी। सुदर्शन न्यूज टीवी द्वारा प्रसारित एक शो "यूपीएससी जिहाद" के खिलाफ याचिकाओं में से एक थी। अन्य में "धर्म संसद" और सोशल मीडिया संदेशों के नियमन की मांग करने वाली याचिकाएं हैं, जो कोविड महामारी को सांप्रदायिक बना रहे थे।
अदालत के समक्ष याचिकाकर्ताओं में से एक वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय ने भारतीय विधि आयोग की मार्च 2017 की एक रिपोर्ट का हवाला दिया जिसमें नफरत फैलाने वाले भाषण को दंडनीय अपराध बनाने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में संशोधन का प्रस्ताव दिया गया था।उपाध्याय ने हेट स्पीच पर विधि आयोग की 267वीं रिपोर्ट को लागू करने की मांग की है
दरअसल, साल 2017 में विधि आयोग ने घृणित एवं भड़काऊ भाषण को परिभाषित किया था. सुप्रीम कोर्ट के निर्देश पर, भारतीय दंड संहिता (IPC) और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) में धारा 153 सी और 505 ए को जोड़ने का सुझाव दिया था | विधि आयोग ने आईपीसी में नए प्रावधानों - धारा 153C (घृणा के लिए उकसाने पर रोक) और धारा 505A (कुछ मामलों में भय, अलार्म या हिंसा भड़काने) को शामिल करने का सुझाव दिया।
अभद्र भाषा पर कोई परिभाषा न होने के कारण उपाध्याय ने अदालत को बताया कि 'हेट स्पीच' पर कोई परिभाषा नहीं होने के कारण धारा 153ए (शत्रुता को बढ़ावा देना) धारा 295ए (धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर काम करना) और धारा 298 (किसी व्यक्ति की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए शब्द बोलना) के तहत मामले दर्ज किए जा रहे हैं। )
सरकार 'मूक' गवाह के रूप में क्यों खड़ी है:SC
बेंच ने टिप्पणी कि की,'जब यह सब हो रहा है तो सरकार मूक गवाह के रूप में क्यों खड़ी है?। अदालत ने केंद्र से कहा: “सरकारें और राजनीतिक दल आएंगे और जाएंगे। अंतत: राष्ट्र सहन करेगा और प्रेस सहित संस्थानों को आगे बढ़ना होगा।"
वकील निज़ाम पाशा की ओर से पेश एक अन्य याचिकाकर्ता क़ुर्बान अली ने पीठ को सूचित किया कि उनकी याचिका पिछले दिसंबर में हरिद्वार में आयोजित "धर्म संसद" और देश के अन्य हिस्सों में आयोजित इसी तरह के आयोजनों से संबंधित है, जो अदालत द्वारा अधिकारियों से निवारक कदम उठाने के लिए कहने के बावजूद ("धर्म संसद") हुआ।
इस समस्या का रामबाण इलाज यह है कि.....:SC
जस्टिस जोसेफ ने कहा: "मुझे नहीं लगता कि कोई भी धर्म हिंसा का प्रचार करता है। इस समस्या का रामबाण इलाज यह है कि सजा ऐसी हो जाती है कि यह हमेशा के लिए एक आदर्श का काम करती है।"
SC ने केंद्र अपना जवाब दाखिल करने को कहा
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज केंद्र की ओर से पेश हुए और अदालत को सूचित किया कि जुलाई में, अदालत ने केंद्रीय गृह मंत्रालय को सभी राज्यों से '''हेट स्पीच '''की घटनाओं के खिलाफ की गई कार्रवाई पर जानकारी एकत्र करने का निर्देश दिया। उन्होंने कहा कि अब तक केवल 14 राज्यों ने प्रतिक्रिया दी है। इसके बाद पीठ ने केंद्र से प्राप्त 14 उत्तरों के आधार पर अपना जवाब दाखिल करने को कहा।
.
छोटे जुर्माने से चैनलों पर असर नहीं पड़ेगा:SC
राष्ट्रीय प्रसारण मानक प्राधिकरण (एनबीएसए) की ओर से पेश हुई अधिवक्ता निशा भंभानी ने अदालत को सूचित किया कि कार्यक्रम संहिता का उल्लंघन करने वाले टीवी चैनलों को नोटिस दिया जाता है और दंड का भुगतान किया जाता है। .......इस तरह की कार्रवाई को बहुत कम पाते हुए, पीठ ने टिप्पणी कि की,"इस चिकन फ़ीड की तरह की पेनल्टी से उनकी जेब में थोड़ा आंसू भी नहीं आएगा
एंकर को उन्हें रोकना चाहिए...
शीर्ष अदालत ने कहा, '“मुख्यधारा के चैनलों का अभी भी बोलबाला है और एंकर की भूमिका महत्वपूर्ण हो जाती है। जब वे देखते हैं कि कोई व्यक्ति ''हेट स्पीच'' में जा रहा है, तो एंकर को उन्हें रोकना चाहिए। निश्चित रूप से, मीडिया को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता होनी चाहिए लेकिन हमें पता होना चाहिए कि रेखा कहां खींचनी है, ”। “किसी भी एंकर के अपने विचार होंगे। लेकिन जो गलत है वह यह है कि जब आपके पास अलग-अलग विचारों के लोग हैं तो आप उन्हें बुला रहे हैं और आप उन्हें उन विचारों को व्यक्त करने की अनुमति नहीं दे रहे हैं… ऐसा करने से आप नफरत ला रहे हैं और आपकी टीआरपी ऊपर जा रही है और आप उससे प्रेरित हैं और कोई भी इस पर गौर करने और इसकी देखभाल करने वाला नहीं है तो यह बहुत दुखद है। "
जब तक सरकार एक कानून नहीं लाती, तब तक वह निर्देश पारित कर सकती है: अदालत
शीर्ष अदालत ने विचार किया कि जब तक सरकार एक कानून नहीं लाती, तब तक वह विशाखा फैसले की तर्ज पर निर्देश पारित कर सकती है|अदालत ने केंद्र से कहा कि वह इस मामले को प्रतिकूल तरीके से नहीं बल्कि उपरोक्त स्थिति से निपटने के लिए एक कार्यशील संस्थागत तंत्र स्थापित करने के लिए कहा।पीठ ने मामलों को 23 नवंबर को निपटान के लिए सूचीबद्ध किया है।
कोर्ट का प्रयास सही दिशा में: राकेश
वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा, 'कोर्ट का प्रयास सही दिशा में है। अगर यह कुछ हद तक टेलीविजन पर होने वाली बहसों और सोशल मीडिया पर चर्चाओं को कम करने में सफल होता है, तो यह एक कोशिश के काबिल है।” साथ ही उन्होंने कहा, "यह सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी लोगों और राजनीतिक दलों पर है कि इस तरह की आवाजों पर उनकी इच्छानुसार ध्यान नहीं दिया जाता है।"
